Pemex 2027: casi el doble de incorporación de reservas con un 40,6 % menos de exploración

Dos metas en el mismo presupuesto

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2027, entregado por Hacienda el 8 de septiembre de 2026, asigna a la subfunción 229 de Pemex —"Exploraciones para descubrir yacimientos de hidrocarburos"— 23.453.807.270 pesos en flujo de efectivo y 26.393.699.774 en base devengable. El presupuesto de 2026 le había asignado 39.494.847.535 en efectivo, la misma cifra en el proyecto y en el decreto aprobado FACT. La caída es del 40,6 % nominal en flujo de efectivo y del 35,5 % en base devengable; en términos reales, con el deflactor del 4,0 % que los Criterios Generales de Política Económica prevén para 2027, ronda el −42,9 %. La exploración pasa del 15,97 % al 9,23 % de la inversión física de la empresa ESTIMATE.

La estrategia programática del mismo ramo fija, en su página 13, la meta del año: incorporar 542,8 millones de barriles de petróleo crudo equivalente de reservas 3P y terminar 29 pozos exploratorios y 230 de desarrollo, frente a 274 MMbpce y 24 pozos exploratorios en 2026 FORECAST. El archivo de indicadores cierra el círculo: la "tasa de crecimiento anual en la incorporación de reservas 3P por descubrimiento" se programa en 98,1 %, exactamente el paso de 274 a 542,8 FORECAST.

Una precisión de la que depende todo lo demás: es un proyecto de presupuesto, no el aprobado. La Cámara de Diputados tiene hasta el 15 de noviembre de 2026 para aprobar el decreto, y el decreto puede diferir FACT.

Dato. Subfunción 229 de Pemex: 39.495 millones de pesos en 2026 y 23.454 millones en el proyecto de 2027 (−40,6 % nominal; ≈−42,9 % real). Meta de incorporación de reservas 3P por descubrimiento: de 274 a 542,8 MMbpce (+98,1 %).

Cuatro magnitudes que no conviene mezclar

El debate sobre este presupuesto suele mezclar cuatro cosas distintas, y la tesis solo se sostiene si se separan.

La meta de reservas. No existe en el documento. El Ramo 52 no fija un saldo de reservas al cierre de 2027 ni una tasa de restitución FACT. Decir que Pemex quiere "duplicar sus reservas" es un error: lo que casi se duplica es un flujo anual, no un inventario.

La incorporación de reservas. Es la meta que sí existe: 542,8 MMbpce de reservas 3P en 2027. El indicador de desempeño la define como incorporación por descubrimiento FACT. Eso importa: las revisiones, reclasificaciones o desarrollos de campos ya conocidos no cuentan para ese indicador. La meta depende de encontrar yacimientos nuevos, que es exactamente lo que hace la exploración.

El gasto de exploración. Es la subfunción 229, íntegramente inversión física del programa de infraestructura económica de hidrocarburos: 23.454 millones de pesos, un 40,6 % menos ESTIMATE. No es todo el gasto exploratorio de la empresa, como se verá en el contraargumento.

La producción. Va por otro carril. La meta de crudo pasa de 1.674,9 a 1.681,4 miles de barriles diarios: prácticamente plana FORECAST. La inversión física total de Pemex sube un 2,7 % nominal, hasta 254.016 millones de pesos —de los que 241.237 millones son obra pública—, dentro de un gasto programable de 527.122 millones; en términos reales, eso equivale a una ligera caída, en torno al 1,2 % ESTIMATE. El recorte no es general: es de exploración.

Lo que el recorte prueba y lo que no

Puesto en una frase: el mismo documento programa casi duplicar lo que hay que descubrir y reduce en dos quintas partes la partida con la que se descubre INTERPRETATION. No es una queja presupuestaria —el Estado asigna sus recursos como decide— sino una cuestión de encaje.

Pero el encaje no es una contradicción automática, y conviene decir por qué. La meta se mide en pozos terminados, y un pozo que se termina en 2027 puede haberse perforado con presupuesto de 2026. Hay proyectos con "exploración" en el nombre o la descripción clasificados fuera de la subfunción. Y los contratos mixtos aportan capital de socios que nunca pasa por el presupuesto federal. Cualquiera de esos tres canales puede sostener descubrimientos sin que la subfunción 229 crezca INTERPRETATION. Que la meta suba a 29 pozos exploratorios, cinco más que en 2026, con menos dinero en la subfunción, apunta en esa dirección: pozos más baratos en tierra y aguas someras, financiación fuera de la subfunción, o ambas cosas. El documento no dice cuál.

El propio tomo nombra el candidato sin cuantificarlo. Su estrategia invoca la línea de acción 1.3.2 del programa sectorial —"incrementar la actividad exploratoria para mantener la producción petrolera y gasífera a través de proyectos productivos mixtos de inversión"— y habla de "aprovechar los instrumentos de Ley para desarrollar proyectos bajo esquemas de contratos de desarrollo mixto y de financiamiento con inversión público-privada" FACT. La hipótesis oficial, entonces, no es menos exploración: es exploración financiada por otro balance. Lo que el presupuesto prueba no es que la meta sea inalcanzable, sino que no identifica con qué se financia: ni importe, ni calendario, ni instrumento INTERPRETATION.

Lo que el tomo del Ramo 52 no dice

Dos ausencias importan aquí, y son de distinta naturaleza.

La primera es una ausencia documentada. Una búsqueda de "profund", "ultraprof", "Trión", "Lakach", "frontera" y "costa afuera" sobre los ocho ficheros del Ramo 52 devuelve cero coincidencias FACT. El tomo que presupuesta a Pemex no contiene ninguna mención ni partida identificada como aguas profundas. Eso no equivale a decir que el presupuesto las excluya: la cartera por proyecto vive en otro tomo, y allí sí aparece el Área Contractual Trión, descrita como explotación de aguas profundas, con 5.807 millones de pesos para 2027 —el 2,34 % de los 248.205 millones asignados a los 222 programas y proyectos de inversión de la empresa—, mientras las dos partidas de Perdido, de 210,3 y 66,3 millones, se describen como exploración marina FACT. Que Perdido sea un área de aguas profundas es conocimiento del sector: el presupuesto no lo dice y no se presenta aquí como dato presupuestario.

La segunda no es un dato que falte, sino un dato que no puede obtenerse de este documento. El Ramo 52 de 2027 tiene una sola unidad responsable —TYY, Petróleos Mexicanos— y no publica tomo por empresa productiva subsidiaria: el desglose por Pemex Exploración y Producción no existe FACT. La consecuencia es concreta para quien modela la empresa: la partida de exploración del presupuesto no es comparable con el capex de exploración y extracción que Pemex reporta en su informe anual al regulador estadounidense.

Tres documentos, una frontera

La tensión interna del presupuesto se vuelve legible junto a los otros dos documentos que el propio Estado ha publicado sobre lo mismo.

El Plan de Desarrollo del Sector Hidrocarburos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de septiembre de 2026, fija un escenario de incorporación de 7.292 MMbpce de reservas 3P por descubrimiento entre 2026 y 2039 —274 en 2026, el mismo número del presupuesto, y 691 en 2027— y prevé que hacia 2031-2036 los recursos de aguas profundas ganen relevancia "con una representación de hasta 90 % en 2036", aunque sus propias tablas asignen a los operadores privados entre 0 y 16 pozos exploratorios en quince años y ninguna infraestructura en aguas profundas FACT. Pemex, a su vez, declara en su informe anual de 2025 ante el regulador estadounidense que se propone reasignar recursos fuera de los proyectos de aguas profundas, costosos y de largo plazo, hacia aguas someras y tierra; y su Plan Estratégico 2025-2035 —fuente declarada de las tablas del plan rector— establece que la actividad en áreas frontera se ejecutará mediante proyectos con participación de capital privado en los que la empresa no asuma todo el riesgo FACT.

La meta del presupuesto equivale al 78,6 % de lo que el plan rector prevé para 2027 ESTIMATE. Los tres documentos son coherentes entre sí en un solo supuesto: que un tercero financie la frontera. El presupuesto de 2027 era el primero que podía ponerle número a ese supuesto, y no lo hace INTERPRETATION.

El contraargumento

La objeción seria es de perímetro y de calendario. La subfunción 229 no es todo el gasto exploratorio de la empresa: en la cartera analítica del mismo proyecto hay diecinueve programas y proyectos con "exploración" en el nombre o la descripción por 21.279,6 millones de pesos bajo otra clasificación, y sumarlos sin abrir el perímetro de cada uno sería un error. La variación es de presupuesto contra presupuesto, no contra gasto ejercido. Y la incorporación de un año no depende solo del gasto de ese año. Acepto los tres matices sin reservas; por eso la pieza no afirma que la meta sea inalcanzable. La parte descriptiva se sostiene igual: el documento programa casi duplicar la incorporación por descubrimiento, recorta un 40,6 % la subfunción de exploraciones y no publica partida, calendario ni convocatoria para las áreas que sostendrían el escenario de 2036 INTERPRETATION.

Qué cambia para el capital

Lo útil de este presupuesto para quien evalúa entrar en el upstream mexicano no es el tamaño del recorte, sino lo que revela sobre quién se espera que pague. La exploración de frontera ha dejado de ser, en el documento presupuestario, una línea de gasto público: es una expectativa de inversión de terceros sin instrumento publicado. La pregunta operativa no es cuántas reservas quiere descubrir México —está cuantificado hasta 2039— sino bajo qué figura (asignación con desarrollo mixto, licitación sobre las áreas en resguardo, farm-out), con qué régimen tributario y con qué reparto de riesgo. Nada de eso está en el proyecto OPINION. Mientras tanto, la actividad financiada sigue donde ya estaba: desarrollo —230 pozos frente a 29 exploratorios—, aguas someras y tierra, y un único proyecto de aguas profundas que es explotación. Quien vende servicios o busca contrapartes en 2027 debería dimensionar su cartera con ese reparto, no con la curva de 2036 INTERPRETATION.

Para un comité de inversión, la ausencia de instrumento es información, no ruido. Mientras la única vía publicada para la frontera sea el desarrollo mixto con la empresa del Estado como socio, el riesgo relevante no es geológico sino de contraparte y de vehículo: es lo que muestra el balance de los contratos mixtos de Pemex un año después de su anuncio, y la otra cara de lo que el mismo Paquete Económico hace con las finanzas de la empresa, donde el apoyo federal no se retira, se reclasifica.

Conviene observar tres cosas: si el decreto de egresos, que debe aprobarse a más tardar el 15 de noviembre, restituye la subfunción 229 o incorpora alguna partida de frontera; si los informes trimestrales de Pemex sostienen los 29 pozos y los 542,8 MMbpce con una partida un 40,6 % menor; y si algún acto administrativo convierte el supuesto de capital privado en términos y fechas —una convocatoria, una asignación mixta o un vehículo que concrete el memorando no vinculante con Woodside del 2 de septiembre—. Ese documento, y no el presupuesto, será el que mueva una decisión de inversión.

Más análisis de esta serie en Energía en México. Nada de lo anterior es una recomendación de inversión.